Nouvelle réglementation des vitres teintées voiture prévue pour Juin 2014

Nouvelle réglementation des vitres teintées : peut-être en Juin 2014







C’est aux alentours du mois de Juin-Juillet 2014 que nous sauront ce que nous a concocté le gouvernement quant à la nouvelle réglementation concernant les vitres teintées auto. Demandez dès maintenant un traitement de vitrage autorisé en cliquant ici.

Selon RTL, le gouvernement s’apprêterait à interdire les vitres sur-teintées, c’est à dire les vitres complètement noires, et très opaques. Selon Auto Plus, la décision devrait tomber en juin 2014.

C’est la grande mode en ce moment, beaucoup critiquent les vitres teintées pour auto sans pour autant en apprécier les avantages. D’autres crient à l’interdiction totale sans d’ailleurs connaitre les implications d’une telle décision.

Évidemment, les vitres opaques à l’avant du véhicule sont dangereuses (notamment de nuit et même de jour, car elles affaiblissent les capacités visuelles du conducteur), mais faut-il pour autant interdire complètement les vitres teintées où légèrement teintées à l’avant d’une voiture ?

Plus incompréhensible: pourquoi certains s’acharnent à interdire les vitrages teintés aussi à l’arrière du véhicule ?
Certes, les forces de l’ordre affirment qu’il est dangereux de ne pas pouvoir identifier ce qui se passe à l’intérieur du véhicule, même à l’arrière. Pour autant, un malfrat a-t-il besoin de dissimuler ses méfaits en utilisant exclusivement des vitres teintées ?

Nous respectons et apprécions énormément le travail des forces de l’ordre chez Teintéo, et nous en sommes fiers. Ces propos et ce questionnement ont une visée constructive.

Mais lorsque l’on lit certains articles, notamment sur RTL.fr, comme quoi les vitres teintées sont appréciées « surtout parce que ça permet de protéger le conducteur des regards indiscrets, et en particulier des regards des forces de l’ordre. Un souci pour les forces de l’ordre qui ne peuvent plus voir si le conducteur a sa ceinture ou s’il téléphone au volant », c’est véritablement cracher à la figure des honnêtes gens qui choisissent et apprécient les vitrages teintés pour leur protection solaire et les capacités d’isolation thermique et d’économie d’énergie (diminution de la consommation d’essence, diminution du fonctionnement du climatiseur) qu’elles procurent à leur véhicule.

Nouvelle réglementation des vitres teintées voiture prévue pour Juin 2014

Une nouvelle loi sur les vitres teintées prévue pour cet été

Aujourd’hui, il existe bien quelques règles mais aussi quelques vides juridiques. Et il est clair qu’une nouvelle législation encadrant l’utilisant des vitres teintées auto est nécessaire.

Par exemple, pour le pare-brise, il est interdit d’y toucher. En revanche pour les vitres arrière, là l’automobiliste est libre de faire ce qu’il souhaite, y compris de les rendre complètement opaque. Le problème si situe au niveau des vitres du conducteur et du passager avant pour lesquelles la réglementation est floue. Et c’est là que le gouvernement va réglementer, probablement en limitant à 65% ou 75% l’opacité des vitres.

Pourtant, pour rendre les occupants invisibles de l’extérieur, l’opacité du film doit être d’au moins 95%.

Selon les informations d’Auto Plus, le gouvernement laisserait un délai de 8 à 12 mois aux automobilistes pour mettre leur voiture en conformité avec cette nouvelle réglementation.

Et vous, vous en pensez quoi ? Demandez dès maintenant des vitres teintées autorisées en cliquant ici.

54 réponses
  1. Mic dit :

    Bonjour,
    ok pour une loi mais la gendarmerie sont les premiers à les utiliser, les ministres aussi, alors foutaise ! Moi ça me protège de pauvres idiots qui dénigrent et me dévisagent au volant, du soleil, des cars jacking, et en cas d’accident latéral, cela m’évite de me manger des débris de verre.
    Quand est-ce qu’ne France pourra-t-on pisser tranquille ?

  2. Maxime dit :

    Bonjour,
    Je trouve cela complément stupide ! Car les vitres tintées sur mon véhicule me servent à me protéger du soleil avant tout et la nuit des feux mal réglés des autres automobilistes (feux de route notamment). Plus important, je peux laisser mes appareilles informatiques sans aucunes inquiétudes à l’intérieur de ma voiture.
    Donc avant d’interdire et de sanctionner, réfléchissez !

  3. moi dit :

    Encore une histoire de pognon !!!
    Pourquoi interdire ? Ceux qui ont des voitures avec les vitres teintes d’origine constructeur devront aussi les changer ?
    Qui va passer à la caisse ? Encore les mêmes !

  4. Poulmarch dit :

    On est dans un pays de dictature et de rackette: ils ne savent plus quoi inventer pour nous prendre du pognon.
    Vive la France ! Où est la liberté ?

  5. D Had dit :

    Bonjour,
    comment les citoyens français vont t’ils être au courant de cette loi ? Si elle es appliquée…

    Sur mon véhicule non équipé d’origine, j’ai mis 75% de luminosité entrant à l’avant et 60% à l’arrière. Un agent de police a déjà tenté de me verbaliser, mais en lui disant que ça laissait entrer 75% de la lumière, il n’as rien dit. On voit bien à travers, autant à l’intérieur qu’à l’extérieur.

    Et les véhicules qui ont une teinte d’origine noir avant comme arrière, si la loi passe, à qui reviendrai les frais de dépose ? Au constructeur ou à l’usagé ? Ou à l’État c’est a dire nous…

    De plus, les constructeurs n’ont qu’à installer des ceintures de sécurité de couleur rouge, au moins ils verraient le port de ceinture.

    Bonne journée.

  6. Thomas dit :

    Ok, pas de souci pour interdire les vitres teintées: je mettrai une tôle comme sur un fourgon mais ce sera pire pour identifier les choses se trouvant à l’intérieur.
    Mais cela restera autorisé…

  7. Mickaël dit :

    Le problème, c’est de confondre les choses.
    Le film opaque à toujours été interdit.
    Mais en revanche le film même très foncé ne l’est pas si l’on peut voir à travers de l’intérieur du véhicule.
    Et pour le pare-brise avant, la loi autorise un pare-soleil de 10 centimètres maximum (vérifiez le code r72 et r73 du code pénal, tout y est expliqué).
    Le film solaire posé par un professionnel, à ne pas confondre avec les daubes vendues chez certaines enseignes de magasins tuning, font jurisprudence (texte signé de la main du procureur).

  8. Didier dit :

    Protection solaire
    Anti bris de glace
    Intimité
    Je reconnais que la nuit hors agglomération ça peut être gênant mais c’est à chacun de s’adapter. Ils n’ont qu’à limiter sur les nouvelles immatriculations neuves, l’existant restant. Sinon, ils peuvent un peu aller se faire ……

  9. Joe dit :

    Plutôt que de pondre des articles idiots comme celui là histoire de faire flipper les futures clients, abstenez-vous si vous ne savez pas ce qui va sortir comme loi ! Aucune loi n’est prévu pour 2014; alors continuez vos bêtises histoire de baisser encore un peux vos chiffres d’affaires.

    Nos sources sont fiables, et il ne nous est pas habituel de mentir à nos visiteurs et à nos clients. De plus, nos teintages sont tous livrés avec un certificat de teinte sur simple demande où le pourcentage de teinte est inscrit et certifié par nos centres de pose de film. Ainsi, selon nos sources, un surteintage à 65% ne sera pas affecté par cette nouvelle législation.
    La Rédaction

  10. Mama dit :

    Ne vous emballez pas car cette loi existe déjà depuis très longtemps mais n’est pas appliquée par les policiers et les gendarmes. Et l’amende est salée car c’est un PV par vitre teintée. Donc, pas de panique !

    Pour info, si il y a une loi qui sera votée, ce n’est pas parce que les policiers ou les gendarmes ne peuvent pas voir si un automobiliste a une ceinture ou pas, ou son portable à l’oreille ou pas. C’est parce que des personnes mal intentionnés, des chauffards, pourraient en abuser et renverser VOS enfants et NOS enfants, et ne pas être inquiété même si il y a des témoins car dans ce genre d’affaire, la plaque d’immatriculation ne suffit pas, il faut des témoins VISUELS !
    De même, si des individus vont faire un braquage (un vol à main armé), ils peuvent passer inaperçu et une personne de NOTRE famille ou de VOTRE famille ou une connaissance peut être gravement traumatisée, blessée ou tuée !!

  11. Mickaël dit :

    Les deux textes cités existent vraiment (R72 & R73): les vitres teintées font jurisprudence si posés par un professionnel.
    Signé de la main du procureur de Nevers (58).
    Est je pense être à même de vous le confirmer: mon père avait une entreprise de pose de film solaire est à tout perdu pour que ce texte soit adopté.
    Cordialement,
    Mickaël

  12. Julien dit :

    Si cela nous est destiné, alors au gouvernement aussi: fini pour les ministres de passer incognito, fini aux personnalités la discrétion de leurs déplacements, donc au final les vitres teintées peuvent être dangereuses dans les deux sens pour les contrôles de polices mais aussi pour ceux qui veulent rester discret qui ne pourront plus l’être !

  13. Florian dit :

    Pourquoi faire une loi alors que les véhicules de police, que ce soit la gendarmerie, la police nationale ou même la BAC, utilisent des voitures aux vitres teintées. Moi même j’en ai sur mon véhicule mais pour protéger les enfants du soleil à l’arrière, surtout avec les températures qui remontent en ce moment. Moi je dis qu’ils font ce qu’il veulent mais perso je ne les enlèveraient sous aucun prétexte, même si c’était le président en personne qui me l’ordonne.

  14. Lionel dit :

    Une sacrée bêtise cette loi. Mais vue que l’Europe autorise les vitres teintées automobile, on pourra contester selon la loi européenne.

  15. Mike dit :

    En clair on on aura même plus le droit d’avoir de l’intimité dans son propre véhicule. De toute façon en France tout est bon pour réglementer, réprimander et tout simplement nuire à la liberté du peuple. Tout est bon pour voler de l’argent.
    Et bien s’offrir des voyages, des repas, des salaires de rêve sur le dos des contribuables, pas de problème. Et ça parle de liberté et de démocratie mdr…

  16. Yannick dit :

    Encore une fois, notre « cher » gouvernement se concentre sur des sujets existentiels…

    La très grande majorité des gens qui posent des films teintés sur leur voiture ne le fait pas pour pouvoir mieux se cacher pour la ceinture et le téléphone, il y a toujours des gens qui le font et il y en aura toujours. Pour ce qui est des malfrats, s’ils n’ont plus les films teintés, se rangeront-ils dans le droit chemin ? Je pense qu’ils trouveront d’autres moyens pour se cacher (prendre des fourgonnettes par exemple).

    @ Mama: votre raisonnement se tient et je le respecte mais si je vais dans votre sens, il faut tout interdire: interdisons les voitures car des gens mal intentionnés pourraient s’en servir pour renverser des gens juste pour le plaisir; interdisons les couteaux car des gens mal intentionnés pourraient s’en servir pour poignarder des innocents (sauf erreur de ma part, il me semble qu’il y a plus d’agressions au couteau qu’avec des voitures aux vitres teintées); interdisons les haches car des gens mal intentionnés pourraient s’en servir pour agresser des innocents… Je pense que la liste peut être longue… Des gens mal intentionnés, il y en aura toujours aussi et ils trouveront toujours un moyen de commettre des méfaits.

    De plus, les avantages des vitres teintées sont nombreux: éviter les éblouissements du soleil (d’ailleurs si on interdit les films solaires, il faut interdire aussi les lunettes de soleil au volant car ça revient au même); protéger des regards indiscrets dans les voitures sur les parkings, protéger du car-jacking; protéger les passagers du véhicule lors de chocs latéraux, réduit la température de l’habitacle donc réduit la consommation de carburant car moins de climatisation et j’en passe.

    Enfin, comme certains l’ont dit, qui va payer ? J’ai payé 400€ il y a deux ans pour teinter mes vitres pour les avantages décris ci-dessus et pas pour braquer des banques ou téléphoner au volant. Maintenant, il va falloir que je paye à nouveau pour les faire retirer ? Merci au gouvernement pour cette loi bien pourrie qui servira juste à nous faire dépenser de l’argent inutilement alors que nous en avons de moins en moins à cause de ce matraquage fiscal.

    Et pendant ce temps, il y a de plus en plus de chômeurs. Les débiles qui nous gouvernent devraient se focaliser sur des sujets importants au lieu de nous faire chier avec leurs conneries !

  17. Yan dit :

    C’est nos voitures, c’est nous qui les payons et non le gouvernement. Moi je dis oui pour les vitres teintées !

  18. José Da Costa dit :

    Essayez un jour de soleil avec la main, vitre ouverte et ensuite vitre fermée, vous aller voir la différence. Surtout que les vitres teintées protègent aussi des impactes de pierre ou du carjacking…

  19. Molyne dit :

    C’est vraiment fatiguant, ce gouvernement rend dingue. Ils sont pire que certains autres parties, c’est vraiment à se poser des questions. Il ne pense qu’à faire payer les français encore et encore… Mais surtout nous prennent le peu de liberté qu’il nous reste. Il ne savent plus quoi inventer pour nous faire payer. Mais pour autant que je sache la loi s’appliquera pour eux aussi, donc qu’ils y réfléchissent bien.

  20. Faity dit :

    Pour moi, c’est mort ! Mes vitres teintées, je les laissent comme elles sont. En plus l’année dernière, je me suis prie un accident et toutes les vitres étaient mortes mais pas un morceau de verre après, zéro bris de glace. La teinte doit tout de même être un minimum forte pour protéger les enfants. Faire teinter ses vitres n’a que des avantages selon moi.

  21. Olivier dit :

    En fait, pour teinter nos vitres, il a fallu payer 250€, et maintenant pour les retirer ? Ce n’est pas gratuit.
    J’ai fait un accident en 2009, ma voiture a fait des tonneaux, ce sont mes vitres teintées qui ont empêchés que je me blesse d’avantages avec les bris de glace. A méditer.

  22. Jen dit :

    Ont-ils pensé à ceux qui ne peuvent pas voir la lumière (comme les enfants de la lune qui se protègent pour leur santé) et ceux qui ont des problèmes de pigmentation de la peau ?
    N’importe quoi ce projet de loi contre les vitres teintées. On va où là ?

  23. Tabart dit :

    Bonjour à vous tous !
    Cette loi n’est vraiment pas génial car en 2003 j’ai eu un accident avec ma voiture équipée de vitres teintées et cela m’a sauvé !
    Autre chose: je suis sujet au cancer de la peau et j’ai des yeux bleus et donc très sensibles au soleil, et les vitres teintées me font énormément de bien ! Les vitres teintées protègent aussi mon fils de deux ans et demi et bientôt ma petite princesse du soleil !
    Donc de vous à moi, quitte à payer une contravention, je ne les enlèveraient pas !

  24. Julien dit :

    En 2 roues sur le periph parisien tous les jours, je confirme que les vitres teintées sont dangereuses pour la circulation ! Aucune visibilité lors d’appels de phares, téléphone greffé dans la main… Bref, trop de libertés prises du fait que les conducteurs sont cachés derrière leurs vitres noires !
    Je n’ai pas toujours tenu ce discours mais c’est maintenant flagrant pour moi !

  25. Nini dit :

    C’est vraiment débile moi j’apprécie les vitres teintés et je les ferais toujours. Il faut arrêter de tout nous interdire. Bientôt on pourra plus acheter la voiture que on veut mdr !

  26. dit :

    Ils n’ont même pas la logique de se dire qu’interdire le teintage à l’avant comme à l’arrière leur feront être découverts dans leurs voitures banalisées…

  27. Mark dit :

    Avant toute chose notre cher gouvernement, avec un président dont tout le monde peut en avoir honte, n’a t’il pas autre chose à faire que de faire pousser des lois totalement absurdes ?

    Dans ce cas présent ou la loi est applicable, j’enlèverai mes vitres teintées quand les flics, les gendarmes, le samu, les ambulances etc. les auront enlevé.

    De plus les ministres, présidents et quelques célébrités (tous ces gens qui ont de l’oseille) ont des vitres surteintées avec en supplement le pare brise teinté ce qui est déjà illégal.

    Il nous pondent des lois mais elles doivent être valable pour tous !

  28. Michel dit :

    L’avis de Maître Eric de Caumont
    Maître Eric de Caumont : Avocat au barreau de Paris, Porte-parole de l’association de la défense des citoyens automobilistes (3, rue du Colonel Molle 75017 Paris – tel : 01.47.75.10.11 – fax : 01.47.74.69.90) :

    Les derniers jugements rendus font apparaître qu’aucun texte en France (Code de la Route) n’interdit formellement l’utilisation de films sur les vitres. Ils sont donc autorisés à partir du moment où ils ne sont pas sur le pare-brise. Certaines forces de Police ou de Gendarmerie verbalisent les vitres en se basant sur la circulaire ministérielle. Elle interprète le Code de la Route et estime que le collage est interdit. C’est une interprétation qui n’engage que son auteur. Elle n’a aucune valeur de Loi. Les articles mis en avant par les forces de l’ordre sont les articles R 72-73 et R 3-1. C’est le fondement global de leur attaque qui dit « Les films teintés de par leur apposition sur un verre changent les caractéristiques de ce verre qui perd ainsi son homologation ». Cela ne tient pas la route ; la qualité du verre ne change pas avec le film.

    La deuxième attaque est la suivante : cela nuit à la visibilité du conducteur. Le film qui change les couleurs n’est pas déformant. Dans ce cas là, autant interdire le port de lunettes de soleil ! En fait, ce qui rend craintif les gendarmes c’est de ne pas voir de l’extérieur vers l’intérieur et de ne plus apercevoir par exemple les non ports de ceintures de sécurité ou les détecteurs de radars… Les tribunaux ont refusé de se laisser bluffer. On ne peut reprocher une conduite dangereuse avec les vitres teintées. Au contraire, ils peuvent être vivement recommandés pour la réflexion de la chaleur, les protections contre le vol ou encore les bris de glace en cas d’accident. En cas de répression abusive, l’automobiliste doit répondre que :

    – Premièrement, il n’y a pas de texte de Loi qui interdit les vitres teintées. Lui proposer éventuellement de vérifier que les films n’obscurcissent pas.

    – Deuxièment, souligner qu’à Montpellier, Grenoble, Paris…. les juges ont donné raison aux automobilistes. Si le PV est dressé, les jurisprudences à l’appui suffisent à faire tomber les poursuites.

  29. fref dit :

    Bonjour à tous,
    Juste une chose: le gouvernement met souvent en avant ce qui est fait dans les autres pays européens concernant le régime des retraites, de la sécurité sociale, et j’en passe et des meilleures.
    Qu’en est il pour l’utilisation des vitres teintées chez nos voisins ?
    Comme plusieurs d’entre vous le disent, ces mêmes vitres équipent les véhicules des forces de l’ordre, de nos chers membres du gouvernement, alors la questions est: à qui s applique la loi ?
    A tous me semble-t-il, les membres du gouvernement y compris…
    A eux de montrer l’exemple alors. Que le niveau d’assombrissement sois diminué à la rigueur, mais une interdiction totale sur les vitres avant je dis non. Serais-ce encore un moyen de remplir les caisses de l’Etat ?
    Maintenant que ce procédé est de plus en plus utilisé par de nombreux automobilistes ? Ne nous laissons pas faire une fois de plus svp.

  30. kev dit :

    Moi je dit vive le raquette en bande organisée. C’est punissable ça me semble-t-il ? Pour ma part, c’est que du positif d’en avoir, mais les motards, ne vous plaignez que l’on ne vous voit quand vous passez à 100km/h entre les véhicules qui sont pratiquement à l’arrêt, c’est du suicide ! La loi dit bien que vous êtes un véhicule qui doit rester dans sa voie de circulation.
    Et là il y aurait de l’argent à se faire messieurs les ministres, avec des vies sauvées à la clé !

  31. Stef dit :

    Encore une idée pour faire du fric !!
    Pour ce qui est des 2 roues sur le périph, il suffit de ne pas dépasser par la droite !

  32. Adrien dit :

    C’est du n’importe quoi ! Comme dit plus haut, les ministres, gendarmes et autres sont les premiers à les utiliser. De plus, qui va payer le changement de vitres ou la dépose des films teintés ? Qui ?
    C’est encore nous ! Comme si on était pas déjà dans la merde.

  33. Pigeon sur roue dit :

    Un véhicule est privé, au même titre qu’un domicile. Donc qu’un officier de Police estime avoir le droit de voir ce qui se passe à l’intérieur d’un véhicule sans raison manifeste relève du harcèlement. Quand à l’utilisation de la sécurité pour seule excuse, il faudrait dans ce cas aussi interdire les lunettes de soleil opaques qui empêchent d’avoir également une bonne visibilité. Cette loi ne peut pas passer pour ces raisons mais encore d’autres…

  34. Stef dit :

    Vitres teintées = difficultés pour le voleur en scooter et le car-jacking.
    1/ il voit pas ce qu il doit voler.
    2/ la vitre ne se brise pas.
    3/ il peut se faire stopper car il est tombé sur 4 bargeots en art martiaux.
    Véridique, c’était à Genève à la suite d’un car-jacking…

  35. Alain dit :

    Bonjour,
    C’est vraiment du n’importe quoi. Quand vous avez des lunettes de soleil cela ne change en rien les objets extérieurs, c’est vraiment pour voir ce qui se passe dans nos voitures qu’ils veulent interdire les vitres teintées.

  36. Évasion dit :

    J’ai fais des tonneaux avec mon véhicule et mes 3 enfants étaient dans la voiture. Grace aux vitres teintées, aucun carreau ne c’est brisé. Personne n’est donc sorti de la voiture au moment des tonneaux, un vrai miracle pour les enfants qui n’avaient pas la ceinture à l’arrière.

    Alors je dis oui aux vitres sur-teintées ! De plus, cela dissuade les petits voleurs en scooters de vous péter le carreau et l’été la clim ne tourne pas au max.

    Après on va encore nous dire que les motards ne distingue pas le conducteur quand il double mais j’ai été motard et les limitations de vitesse s’applique aussi pour les motards, ainsi que les interdictions de doubler par la droite. Je ne vois pas pourquoi quand je suis en voiture et que je roule à 90km/h sur une national les deux roues auraient le droit de doubler tout le monde.

    Encore une fois, une autre façon de gagner du pognon dans le porte monnaie des citoyens…

    Enfin, si on légifère contre les vitres teintées, il faut aussi interdire les visières de casque surteintées dans ce cas, les lunettes de soleil au volant, tout ceux qui mettent des rideaux Dora l’exploratrice ou Bob l’éponge sur leur vitres automobile ou leurs camion pour se protéger du soleil…

    Va falloir interdire les autoradios car il peuvent aussi troubler le conducteur, mais jusqu’où vont-ils aller dans la bêtise ?

  37. T78 dit :

    Ce qui me fait rire c’est de voir notre gouvernement de plus en plus idiot car déjà les voitures qui ont les vitres surteintées d’origine, on ne voit pas spécialement ce qui se passe derrière. Si on a des pare-soleil, idem, les voitures de société, idem, etc. Donc de la à dire pour les braquages de voir ce qui se passe à l’intérieur, c’est de la pur connerie c’est encore une histoire pour nous faire chier et faire encore plus de chômage en France dans les sociétés de teintage, faut arrêter, ras le bol !

    Donc maintenant ça va être pare soleil et vitres teintées et l’été, plus de pollution avec les clim à fond. Il est écolo ou as ce gouvernement ?

  38. Rudy dit :

    Arrêtez-vous !
    Relisez bien le texte et vous verrez que là on ne parle pas d’interdire mais de limiter le teintage des vitres ! Et puis il y a bien trop de véhicules qui en sont équipés donc ça ne passera pas. Et pour répondre aux motards qui disent que les vitres teintées sont dangereuses, et bien moi je dis que les motards sont dangereux aussi et la plupart font n’importe quoi comme sur le periph parisien alors avant de changer quoi que ce soit, commençons par changés les motards !

  39. Kayzersozay dit :

    Non mais sérieux, on vit dans quoi ? Une dictature ? Ils en ont pas marre de mettre des règles sur tout ! Quand est-ce que nous allons arrêter de dire amen à tout! Que les vitres avant soient complètement opaques c’est sur que pour le confort de conduite c’est pas bien et même à la limite dangereux mais pour ma part j’ai un Nissan Qashqai avec les vitres arrières teintées d’origine, j’ai juste fais faire les vitres avant pour être assortie mais sincèrement elles sont juste fumées donc je ne vois pas en quoi ça peut gêner! Encore une bonne occasion pour l’Etat de se faire de l’argent sur notre dos! C’est bien, continuez comme ça ! Jusqu’au jour où…

  40. boreau dit :

    Tout d’abord, je considère mon véhicule comme un bien privé et considère donc que me priver d’utiliser des vitres teintées est une atteinte à la liberté individuelle.

    De plus, je connais beaucoup de gens, jeunes et vieux, qui mettent des vitres teintées pour justement se protéger de ces contrôles soit disant aléatoires qui ne le sont pas tant que ça, car la majorité des contrôles sur Paris (75) se font à la tête du conducteur et ont peut comprendre que de se faire contrôler quasiment à chaque fois peut être usant.

    Se pose ensuite le problème des véhicules avec des pub qui recouvre les voitures. Sans compter en effet que tout les véhicules de direction, de prestige et les véhicules gouvernementaux sont équipées de vitres teintées opaques.

    Quand arrêtera-t-on de tirer sur les automobilistes ?

  41. Azo dit :

    Bonjour,
    avant que vous appliquiez cette loi, pensez déjà à réduire le chomage et augmentez le SMIG !

  42. Mathuriau dit :

    Bonjour,
    encore une grosse connerie de l’Etat. Premièrement, une voiture est un lieu privé, on est pas obliger de laisser les vitres transparentes. Deuxièmement, leur future loi est déjà caduque, on veut nous interdire de coller des film solaire sur les vitre ok, alors les vignettes d’assurance et de contrôle technique on les colle où ? Troisièmement, les pares-soleil vont être interdit aussi ? Alors que les films renforcent la resistance des vitres de 30% minimum, et qu’en cas de choc, le film tient le verre et évite aux occupants d’être blessé…

    Ils ne savent pas quoi faire pour nous emmerder comme les vitesses à 80km/h, alors amis automobilistes, défendez-vous sur les sites, c’est fait pour cela !!!
    Salutations

  43. Tiago dit :

    Si nous ont doit les retirer, toutes les voitures du ministère aussi. Et pour le portable, ne croyez-vous pas qu’avoir le téléphone greffé à l’oreille grâce à un voile n’est pas plus dangereux ? Pourtant on en fait pas toute une polémique…
    Les vitres teintées n’ont rien de gênent à la conduite.

  44. Cavalier dit :

    Pour ma part, je suis VTC (voiture de tourisme avec chauffeur). Bien sur, les vitres teintées garantissent la tranquillité de mes clients, connus ou pas. Alors, si la loi passe, je fais quoi ? Je cède ? Bien sûr que non !
    Je dépose le bilan et retourne grossir les rangs des chômeurs..
    Pourquoi nos dirigeants auraient le droit d’être cachés et pas mes clients ? Surtout qu’ils ne craignent rien, avec leurs escortes à nos frais ! Pas mes clients, hein!…

  45. Mickael dit :

    Sérieusement, vous pensez que interdit ou non les malfrats et les voleurs changeront leurs habitudes ? Tous ça parce que je ne sais quel ministre a encore pondu une loi pour s’occuper la semaine ? Je ne pense pas. Dérogé à la loi tous le monde peut le faire. Ça ne réglera pas le problème de la gendarmerie avec les malfrats… Les chauffards rouleront toujours vite et ça ne changera pas ! Le gouvernement nous berce comme des bébés avec ces lois tout simplement pour masqué la vérité et occupe le peuple a autre chose…

  46. Alex dit :

    Ce qu’il y a de marrant la dedans c’est que ce sont nos véhicule mais que nous ne pouvons pas être en intimité dedans… A quand la loi où nous devront laissez les portes de chez nous ouverte et les volets ouverts afin que tout le monde puisse voir ce qu’il se passe dedans ?

  47. Alain dit :

    Bonsoir,
    Je suis totalement pour des vitres teintées. J’ai actuellement une auto sans vitres teintées, et je ne suis pas à l’aise au volant. J’ai été dans la voiture d’une amie avec des vitres teintées et je me sentais beaucoup plus à l’aise…
    L’été, ces vitres teintées permettent également de conserver un habitacle plus frais et également capable de résister aux assauts des car-jackers, et si un accident arrive, d’éviter la projection de bouts de verre.

    Ma prochaine voiture sera équipée intégralement de vitres teintées plutôt foncées et posées par un professionnel.

    Merci

  48. Manu dit :

    Automobiliste et motard depuis 20 ans en Province, je dirais :
    – oui, les motards sur le périphérique parisien sont flippants. Mais ils ne représentent qu’une minorité.
    – La présence de vitres teintées au niveau du conducteur prive les autres usagers d’une information capitale lors du franchissement d’une intersection : « M’a-t-il vu ? A-t-il tourné la tête vers mois ? Va-t-il tourne alors que ses clignotants sont éteints ? ».

    Dans vos voitures ultra-sécurisées, vous avez perdu ce réflexe. Mais pour les usagers fragiles qui ne peuvent pas se permettre « un petit coup de pare-chocs », c’est une information vitale !

    Et encore plus avec les conducteurs « portable à l’oreille », qui sont totalement imprévisibles…

    Manu

  49. Adrien dit :

    Bonjour,
    Je suis contre cette loi.

    Les vitres teintées me permettent:
    – l’intimité
    – la protection contre l’éblouissement du soleil
    – la protection contre l’éblouissement des phares mal réglés (95% des automobiles, on devrait faire une loi là dessus, tient!)
    – une plus grande solidité du verre (car-jacking, accident: tient, c’est pas le but de la Police de me protéger? elle devrait être contente, ça lui fera moins de soucis!)
    – garder l’habitacle au frais (moins de clim, moins de pollution: tiens, c’est pas un des buts du gouvernement, ça?).

    Pour les autres qui veulent savoir où je vais, regardez mes clignotants! (c’est obligatoire, et punissable d’une amende si pas utilisés).

    Pour ce qui est du portable au volant, c’est un faux débat, tout les téléphones sont fournis avec un kit mains libres (même mon téléphone sans abonnement à 29€).

    Pour ce qui est de la ceinture de sécurité, pour les casos ou les plus anciens, je dit pas, mais tout les nouveaux permis (2007 et après) c’est un reflex OUI UN REFLEX. Et les nouvelles voitures sont équipées d’un avertisseur sonore de plus en plus fort (et douloureux) si la ceinture n’est pas bouclée.

    Enfin, en ce qui concerne les malfrats, arrêtez de mettre tous le monde dans le même sac! Vitres teintées ou pas, ils continuerons leur métier: bandit!

    Je pense que les Messieurs du gouvernements de gauche (on dirait pas, pourtant) devraient s’atteler au problème énorme de notre pays: l’appauvrissement de son petit peuple (c’est nous les gars, n’oubliez pas que l’on paye vos salaires de rêves et tous vos avantages en nature. Y’aurait pas des grosse C6 aux vitres teintées, là dedans aussi? Faudra les faire dé-teinter, n’oubliez pas! La loi est valable pour tous, TOUS)

    JE SUIS POUR DES VITRES TEINTÉES

  50. Olivier dit :

    Bonjour,
    J’ai une voiture allemande avec les vitres teintées d’origine. Je suis allé en France. Et je me suis fait contrôlé au retour par la BAC (Brigade Anti-Criminalité), ils avaient les armes en mains et m’ont fait sortir de la voiture devant ma femme et mes enfants… Conduite dangereuse sur plus de 2km (FAUX), refus de m’arrêter (FAUX)… Je les ai laissé s’énerver en français sans rien dire puis lorsqu’ils se sont calmés et m’ont demandé mes papiers, je leur ai donné ma carte professionnel (Officier de la Polizei) et le flic l’a montré à ses collègues. Je leur ai montré ensuite mes deux caméras (une devant et une derrière), ils se sont excusé et ils allaient partir. Je les ai rappelé et leur ai demandé leurs matricules. Ils n’ont pas voulu de suite mais prenant mon téléphone pour faire un appel (même en France nous avons le même droit que la police française: un kilométrage est à respecter mais bon ça passe), j’ai obtenu leurs matricules. J’ai déposé plainte pour arrestation abusive, mensonge qu’en à ma soit-disant conduite dangereuse sur plus de 2km ainsi que mon refus de m’arrêter (les vidéos étant très bien acceptées chez moi en Allemagne), j’ai obtenu (3 mois après) gain de cause côté allemand. Le dossier a ensuite été transmis à la ville et elle a été condamnée à me verser des dommages et intérêts pour préjudices subis (ma femme, mes enfants ont eu très peur) je ne vous mettrais pas la somme mais elle comportait 4 chiffres (en euros).
    Je n’imagine pas ce qu’il se serait passé si je n’avais pas été policier allemand !!!
    Depuis, je ne suis jamais retourné avec ma famille en France. Mais quelques fois seul et aucune arrestation dans la ville ni même de contravention (à croire que ma plaque a bien circulé)… Tout le monde a des droits et la BAC a tendance à se prendre pour des cow-boys, encore des mecs qui ont été refoulé de l’Armée ou de la Gendarmerie (Oui, j’ai plus de respect envers ces deux derniers corps car nous travaillons et tirons sur des cibles parfois ensemble) …
    Mes vitres sont teintées et le resteront avec ou sans loi, ne vous laissez pas faire surtout si vous avez des enfants à l’arrière à cause de la chaleur et des bris de glace (car jacking notamment).
    Cordialement

  51. Lagaffe dit :

    Bonjour,
    vitre teinté bientôt interdite, la cause est pour que les services de police puisse faire les contrôles, et que toutes les personnes soient identifiables ou vus depuis l’extérieur / téléphone etc etc.

    Très bien mais alors pourquoi les Forces de l’Ordre eux se cachent derrière des vitres fumées/teintées pour nous prendre au jumelle ??? et/ou pourquoi ces même Forces de l’Ordre ne sont pas visible de tous et toutes sur les routes lors de contrôles ?

    Donc pour faire appliquer le non vitrage teinté, il faudrait déjà que l’état et leur ministère puis les Forces de l’Ordre soient eux même dans les rangs, car en plus, comment pouvoir être sûr que ce sont des Forces de l’Ordre qui nous rackettent ou contrôlent si on ne peut pas nous aussi les identifier à l’avance.

    Si la méfiance est de leur coté, nous aussi on se méfie des faux-semblant qui peuvent se trouver sur nos routes.

    Alors je roule teinté que ça plaise ou non puis la voiture est de toute façon d’origine en verre teinté pour le modèle que j’ai donc pas question de retirer mes vitrage pour leur faire plaisir.

    Une petite dernière : si je prend une femme autre que la mienne (et cela même si c’est la femme d’un membre des Forces de l’Ordre) dans la voiture, est-ce que les gens / la police / ou qui que ce soit a le devoir ou le droit de le savoir ? et ben non !

    Le respect de la vie privée sinon je porte plainte pour non respect de cette vie privée.

  52. Romano dit :

    J’ai acheté un véhicule neuf avec surteintage référencé par le constructeur, donc les constructeurs mettent des produits illégaux sur les vitres. Ils m’ont de plus fourni un certificat de garantie pour le vitrage, donc double peine pour moi : faux et usage de faux + amende pour les vitres teintées.

  53. Kraken 72 dit :

    Ah ! L’Etat ! Il ne sait plus quoi faire pour faire entrer de l’argent dans ses caisses ! Il « tape » toujours les mêmes personnes, c’est à dire les automobilistes. C’est tellement facile !
    Déjà pour les PV automatiques, pour contester tu payes d’avance !
    Eh oui déjà le principe de la présomption d’innocence n’existe plus ! Les criminels, les délinquants, les escrocs, « nos politiques véreux »… ont plus de droits que l’automobiliste !
    C’est devenu navrant !
    Pour rappel, lors de contrôle de vitesse ou autre, les forces de l’ordre se doivent d’être visibles… Il est grand temps que les automobilistes de ce pays se réveillent à grand coup de manifestation. Il faut devenir plus nuisible que les agriculteurs et les routiers (camions) pour être respectés dans ce pays !

Répondre

Se joindre à la discussion ?
Vous êtes libre de contribuer !

Laisser un commentaire

You have to agree to the comment policy.